miércoles, 17 de octubre de 2012


“Saquen sus rosarios de nuestros ovarios”
“Nosotros parimos, nosotras decidimos”
“Aborto legal en el hospital”
“Anticonceptivos para no abortar, aborto legal
para no morir”


Consignas de ayer a las que adhiero
Señores diputados K y demás letras del alfabeto: ¿Cuándo piensan dar el paso adelante, cerrar la puerta del Medioevo y reformar este punto del código penal (para colmo redactado por reaccionarios y por idiotas) y entrar al humanismo y la modernidad?
Aunque quien dirige se oponga, porque éste es un tema que excede y supera la disciplina partidaria y la posición errada de una conductora en general brillante.
¿Y para cuándo una ley de ART que no se haga cuidando que no se nos molesten los capitalistas?

¿Y para cuándo…..bueno, mejor vayamos de a poco.

martes, 16 de octubre de 2012

Pensándolo bien.....(XXI)



La problemática mundial Alimentos-Población (II)









Para considerar la temática del título por lógica deberemos tratar con dos elementos: La población y la producción de alimentos (¿brillante deducción, verdad?). La esencia del intríngulis es determinar si ambos componentes se mueven o varían con igual hábito o en todo caso si la producción de alimentos se incrementa a un ritmo igual o incluso superior al de crecimiento poblacional, con lo que la alimentación humana quedará asegurada por lo menos a su nivel actual.
Vamos a comenzar entonces por explayarnos sobre los datos y modalidades referentes a población.
Thomas Robert Malthus (1766-1834) en 1798 publicó "Ensayo sobre el Principio de Población" y fue el primero en plantear –en tal ensayo- que la provisión de alimentos a futuro quizá no sería suficiente.
Bueno, en realidad no fue el primero ni mucho menos, al punto que Marx lo acusó de plagiario de varios otros. Pero sí fue el primero en disponer o utilizar datos confiables.
Se basó en datos provenientes del primer censo de EEUU y si bien era profesor de matemática (aparte de cura anglicano “retirado”) podría suponerse que cometió una metida de pata al afirmar que esos datos permitían suponer la duplicación de la población cada 25 años. Adelantándome a cifras que irán mas adelante, diré que en la época actual, que representa lejos la de mayor ritmo de incremento de la población, esa duplicación se verificaría aproximadamente cada 50 años mientras que al ritmo de aquel tiempo (siglo 18) lo haría en cambio cada 250 años aproximadamente.
Sin embargo lo verdaderamente valioso de su argumentación puede resumirse en el principio o postulado de que “mientras la población crece en progresión geométrica, la producción de alimentos lo hace sólo en progresión aritmética”.
Supongo que alguno puede ignorar el significado de esos términos. Como sea no está demás explayarnos.
Básicamente una progresión aritmética es una sucesión de valores en los que cada término de la serie se obtiene sumando al anterior un valor. En el caso ideal o teórico ese valor es siempre el mismo, y si se vuelcan los valores de la sucesión en un gráfico darán por resultado una recta, cuya pendiente será mayor cuanto mayor sea el valor sumado. O sea que cada nuevo término se alejará del valor inicial de la serie con una magnitud o valor constante.Si tal valor no es una constante pero varía dentro de un rango razonable la tendencia estadística será igualmente una recta aún pese a ello.
En la proyección geométrica en cambio cada término de una serie se obtiene multiplicando el anterior por un valor. Suponiendo que tal valor es una constante, si se vuelcan los valores en un gráfico darán por resultado una curva, esto es que cada nuevo término se alejará del valor inicial de la serie con una magnitud cada vez mayor, hasta poder volverse ésta casi infinita.Si tal valor no es una constante la tendencia estadística será igualmente una curva aún pese a ello.
Por ahora nos abocaremos a verificar cual es el hábito de incremento de la población y dejaremos para mas adelante ver cuál es el de los alimentos.
Buceando en lo publicado sobre el asunto me encontré con que según
M. Goklany, co-editor de la revista The Electronic Journal of Sustainable Development, “Contrariamente a los temores neo-maltusianos, la población no está creciendo de manera exponencial"
Lo de “neo-malthusianos” es principalmente por Paul Ehrlich, uno que anda pregonando desde hace varias décadas algo de eso sobre el tema y del que nos ocuparemos mas adelante. Pero lo importante ahora es destacar que en esta discusión (como en casi todas) hay despistados de ambos lados y M. Goklany como verán, es uno de esos.
Nadie ignora (o mejor dicho, nadie debería ignorar) que el crecimiento de la población se calcula con un índice o factor llamado Tasa o Índice de Crecimiento Demográfico.
Este índice no es otra cosa que el porcentaje de crecimiento, puesto que se ha observado que la población no crece con magnitudes fijas (como sería el caso de una progresión aritmética) sino como consecuencia del balance del porcentaje de la población total que muere, la cantidad de nacimientos y la duración media de vida.
Por supuesto este índice no es invariable como en el ejemplo sino que cambia a lo largo de décadas o centurias. Pero inevitablemente la aplicación de un factor (y no otra cosa es el porcentaje o índice de crecimiento) dará por resultado una progresión geométrica.
Entonces ¿Porqué M. Goklany diría la incorrección mencionada? Sólo puedo imaginar 3 motivos: a)Conviene a su argumentación falsear elementos de juicio y no tiene reparos en hacerlo b) No sabe matemáticas c) Sabe, pero observó un período corto y no profundizó en las leyes que rigen el crecimiento demográfico.
En efecto, cualquier tramo corto de una curva puede asemejarse a una recta y en consecuencia ser confundido con una, sobre todo cuando el índice de crecimiento es relativamente bajo como sucede con la población.
Bueno. Veamos entonces un cuadro que refleja la historia demográfica de la humanidad desde el Renacimiento hasta la actualidad
Si eso no es una curva -ergo, una progresión geométrica- yo soy Gardel. Y créanme que canto como el culo.
Esta historia continuará largo, aunque no sé a que ritmo


domingo, 14 de octubre de 2012

Pensándolo bien.....(XX)





La problemática mundial Alimentos-Población (I)





Allá por marzo del 2011 comenzé esta sección del blog y lo hice con este epígrafe:
"Desde hace demasiado tiempo vivimos demasiado ocupados en definir como aguantamos el hoy en vez de pensar como pretendemos hacer el mañana.
Eso implica utilizar incontables energías en responder los dichos de Lilita o analizar lo que dice Morales Solá y eso está bien y es necesario, pero siento que no se destina suficiente atención a masticar las razones que constituyeron el hoy y las estrategias para construir el mañana.
O sea, a boludear sobre la razón histórica de las cosas y las apetencias sobre el mañana y las políticas para lograrlo.
Cuando se analizan así las cosas uno suele perder un montón de amigos porque se hace evidente que pensamos de manera diametralmente distinta en montones de aspectos, cosa que en el fondo sabemos pero que a veces se disimula en la diaria.
En concreto, yo disiento con montones de posturas de montones de blogs de este espacio que supone cierta concordancia de ideas, hasta el punto de preguntarme ¿que está diciendo este pelotudo?.
Y lo mismo le pasa a los demás conmigo, a no dudarlo (en realidad no lo dudo porque tengo evidencias)."

Bueno; hoy retomo esta sección, pero agrandado. En vez de versar sobre la problemática nacional lo haré sobre la mundial. Porque a mi a boludo no me van a ganar.
Discurriré mas específicamente sobre la relación entre crecimiento de la población mundial y producción de alimentos, centrándome preferentemente en la producción agrícola debido a que es aquel aspecto de la producción de alimentos del que es posible encontrar mas y mejores datos históricos.
Por otra parte, el consumo de proteínas animales (manera elegante de referir que los humanos nos morfamos miles de millones de otros animales cada año), el consumo de proteínas animales decía, no es en esencia sino la transformación en carne y demás relacionados (leche, huevos, que se yo) a partir de productos agrícolas, ya sea maíz, pelets de desechos derivados de la industrialización de semillas, alfalfa, etc. (etc. significa que no me acuerdo ninguno más).
Allá en mi lejanísima adolescencia me anoticié que un señor Malthus había postulado una insuficiencia progresiva de producción de alimentos en relación a la población.
Conocí a Malthus a través de Marx. Y como Marx decía que era un boludo (yo era marxista) lo etiqueté como boludo y a otra cosa.
Los años me demostraron que el mundo esta lleno de personas que afirman boludeces a veces, incluyendo a Marx y a 68 y Contando. Debido a ello volví a adentrarme en el asunto, así que en próximas entradas hablaremos de Malthus, Erlich, El Club de Roma, datos, estadísticas, informes de la FAO y otros asuntos y reflexiones profundas.

Pero ahora me voy a comer algo antes de que escaseen los alimentos.

viernes, 12 de octubre de 2012

12 de Octubre


Entonces unos lo conmemoran.Otros dicen que nada hay para festejar (confunden conmemorar con festejar).Unos, que llegó la civilización. Otros, que llegó la barbarie.Otros no tienen la mas puta idea de qué es esta fecha.
Para todos y todas, un poemaso sobre América y dejemos de discutir.
Con ustedes Pablo Neruda

Amor América

Antes que la peluca y la casaca
fueron los ríos, ríos arteriales:
fueron las cordilleras, en cuya onda raída
el cóndor o la nieve parecían inmóviles:
fue la humedad y la espesura, el trueno
sin nombre todavía, las pampas planetarias.

El hombre tierra fue, vasija, párpado
del barro trémulo, forma de la arcilla,
fue cántaro caribe, piedra chibcha,
copa imperial o sílice araucana.
Tierno y sangriento fue, pero en la empuñadura
de su arma de cristal humedecido,
las iniciales de la tierra estaban
escritas.

Nadie pudo recordarlas después:
el viento las olvidó, el idioma del agua
fue enterrado, las claves se perdieron
o se inundaron de silencio o sangre.
No se perdió la vida, hermanos pastorales.
Pero como una rosa salvaje
cayó una gota roja en la espesura
y se apagó una lámpara de tierra.

Yo estoy aquí para contar la historia.
Desde la paz del búfalo
hasta las azotadas arenas
de la tierra final, en las espumas
acumuladas de la luz antártica,
y por las madrigueras despeñadas
de la sombría paz venezolana,
te busqué, padre mío,
joven guerrero de tiniebla y cobre,
oh tú, planta nupcial, cabellera indomable,
madre caimán, metálica paloma.

Yo, incásico del légamo,
toqué la piedra y dije:
Quién me espera? Y apreté la mano
sobre un puñado de cristal vacío.
Pero anduve entre flores zapotecas
y dulce era la luz como un venado,
y era la sombra como un párpado verde.
Tierra mía sin nombre, sin América,
estambre equinoccial, lanza de púrpura,
tu aroma me trepó por las raíces
hasta la copa que bebía, hasta la más delgada
palabra aún no nacida de mi boca.

¿Que talco?

lunes, 8 de octubre de 2012

Como pasa el tiempo.....

9 de Octubre.Hace ya 45 años

¿Quizás debiera decir: Cómo pasamos...?
Algún tiempo después de su muerte escribí esto:
Che

Loco
de heroica sinrazón,
clavado en las entrañas
de la América india.
Incomprensible.
Como la misma América.
Enorme,
como América misma.
Desconocido oculto
entre tu fama.
Tu sueño, lo lamento,
no te ha sobrevivido.
Apenas
si por tu gesta has sido
un frente de remeras,
viñeta en las banderas
de algunos mediospelos
aburridos.
Esos
que matizan la espera
de su puesto en el mundo
con algunas
corridas callejeras.
Cada tanto,
algún enano
bien vestido
analiza tu gesta
en la pantalla.
y nos ilustra
sobre las fallas estratégicas
de tu final batalla.
Y vos seguís dormido
en la maraña,
en ignoto cubil de enredaderas.
Esperando, supongo,
que algún día
a tu tumba
la descubra algún coya
y levante tu grito
de la tierra.
Nada debe haber peor
que estar tan solo.
Permitime que al menos
entierre
mi puñado de sueños
a tu vera.

Y mucho después, cuando encontraron sus restos, esto otro:
Che: ¿Encontrado o perdido?

Vieron la luz por fin
tus viejos huesos.
Los limpiaron muy bien,
los cepillaron
hasta que el más pequeño sueño
cayó al barro.
Y entonces más tranquilos
expusieron
tu incompleto esqueleto
sacrosanto.
Tus viejos enemigos, los de entonces,
alabaron tu vida una vez muerto,
aclarando muy bien
que no alababan
tus ideas;
tan solo tu esqueleto.
La plebe vil te pedirá milagros
y tomarán por cierto
todo aquello
que durante tu vida despreciaste.
Entonces finalmente estarás muerto.
Convencete ya sos una estampita
y todo sigue igual.
Siempre lo mismo
solo algunos vejetes trasnochados
soñamos como vos el socialismo.
Pero en algún rincón, calladamente
sin que ni yo ni nadie
lo sepamos
debe haber otro Che, creciendo lerdo
y nos despertará
tarde o temprano.
Hasta la victoria siempre
es imposible.
Hermano, te prometo:
será hasta que vivamos.

Bueno, Chavez es un poco gordo para Che, pero se hace lo que se puede