Aspectos económicos de la minería (II)
Bueno, estamos de vuelta. El punto pendiente es:
(c) No dejan nada aquí, el aporte económico es intrascendente.
Para tratar de clarificar todo lo posible este interrogante vamos a dividir el tema en:
1) Cuánto dejan
2) Donde lo dejan, porqué
3) Cuánto representa para las arcas provinciales
1) Cuánto dejan
Tengo en mi archivo datos variados; a veces de varios años, a veces de un trimestre, a veces oficiales, a veces generales, a veces específicos de un lugar, a veces dudosos.
Decidí dar los valores correspondientes al año 2010.Los mismos se han extraído de publicaciones de las empresas, de las Secretarías de Minas Provinciales y de un estudio de la consultora Acedeb (que son unos reaccionarios de primera pero tienen entrenamiento en rejuntar datos).
Cuando hay un dato que armé yo por no encontrarlo en las fuentes consultadas se aclara ésto.
Así que entiendo que los datos que expongo son correctos o con suficiente aproximación a la realidad.Si así no fuere que dios y la Patria me lo demanden (pero no les daré pelota)
Vamos a los numerillos
(cliqueando sobre el grabado lo verán algo mejor)
(1)
Metalíferos exclusivamente. Incluye impuesto a las ganancias, retenciones a las exportaciones (5% a metales, 10% a concentrados), aportes a la seguridad social y otros. Ya deducidos porcentajes que premian la exportación por puertos patagónicos
y otros por tener origen en el NOA.
(2)
Gastos en materiales y servicios.
(3)
Porcentaje correspondiente a YMAD (empresa estatal que conforma la U.T.E. que
explota Bajo la Alumbrera y recibe el 20 % de las utilidades).
(4)
No poseo detalles. Veladero acordó la formación de un fondo fiduciario para obras y contribuye en algunos poblados, podría corresponder a esta cifra.
(5)
Participación de Fomicruz (empresa estatal que tiene el 7,5 % de las ganancias de Cerro Vanguardia) y otros.
(6)
Se informa que el conjunto de empresas adquieren el 80 % de bienes y servicios en el mercado nacional (promedio general, varía bastante entre empresas).Como se publicó
el gasto nacional, calculé el que hacen en el extranjero.
(7)
Valor producto de factorear la cantidad de personal ocupado en la minería metalífera por el valor promedio de las remuneraciones en la industria minera.
(8)
Regalías. Son variables de provincia a provincia (por eso del federalismo ¿Vió?:
San Juan 3% sobre valor final, Catamarca 3 % sobre valor “en bocamina” (entelequia de antigua data en nuestro Código de Minería), Santa Cruz 1 % de ese mismo valor, etc.
Como surge del cuadro, la contribución de la minería metalífera a través de pagos, contribuciones y aportes redondeó en el año 2010 alrededor de siete mil millones de pesos (unos mil ochocientos millones de verdes al cambio de ese año,verde mas, verde menos).
Así que afirmar que "no dejan nada aquí, el aporte económico es intrascendente", si es dicho por desconocimiento es una pelotudez. Pero si es dicho con conocimiento de las cifras, entonces ya es una
guachada.
Y yo creo que los "noalamina" deben conocerlas. O sea que son unos guachos. Pero si
no están de acuerdo con esa calificación, yo no soy cerrado, pueden correrse al
montón de los pelotudos.
Ahora bien; se puede opinar que no es suficiente, que debería ser mas, o mucho mas.
Eso es materia de discusión y modificación de normas en todo caso (yo creo que sí
debería ser mucho más por razones que daré cuando hablemos de cuanto se llevan y porqué). Lo inadmisible es que se intente prohibir la minería arguyendo una
interminable lista de falacias de las cuales ésta que comentamos es solamente una más.
2) Donde lo dejan, porqué
Ya en el cuadro del punto anterior se aclaró en general el destino de los gastos y aportes. En el caso de las provincias quedó suficientemente claro (y si no mala
pata porque no poseo mas detalle). Pero dado que los montos recaudados por la Nación
son por lejos los mas voluminosos, aquí una ampliación de ese rubro:
Composición de lo recaudado por Nación -Cifras en millones de $- año 2010
Corresponde al total del rubro minería (1)
(1) La minería no metalífera representa un porcentaje importante del total
recaudado en el rubro Minería (algo así como el 15 %), porque aunque los
"noalaminería" no lo notaron, hace añares que se exportan granitos, calizas,
boratos no sé cuantas especies más (se llevan los recursos no renovables,
diría alguno que al parecer aún no se desayuna).
(2) Por ser un impuesto aduanero no es coparticipable
(3) Coparticipable (30%)
Las aclaraciones obedecen a datos que guardo en mi memoria. Y mi memoria falla. En caso de interés reconfirmarlas.
Por último, el último...
3) Cuánto representa para las arcas provinciales
He encontrado el dato para tres de las principales provincias minero-metalíferas
(Jujuy y Río Negro serían las restantes)
Aporte minería metalífera a ingresos fiscales provinciales 2010
Como puede verse resultan realmente importantes para Catamarca, nada despreciables para San Juan y bajos para Santa Cruz (en este caso compiten indudablemente con los ingresos por regalías petrolíferas)
Vale la pena volver a precisar que para evaluar el efecto total a nivel provincial debe considerarse también la coparticipación de los impuestos nacionales
provenientes del rubro, lo pagado en salarios y el gasto en materiales y servicios a nivel local, así como lo percibido por las empresas estatales provinciales asociadas a los emprendimientos.
Con relación al monto de compras locales podemos decir que es muy variable y que se
están llevando a cabo acciones para mejorar el componente local. Como ejemplo de la distribución en la actualidad :
Porcentaje local del total de gasto nacional en materiales y servicios
Para terminar, unos datos de la incidencia a nivel Municipal:
En San Juan el 33 % de las regalías se destina directamente a los municipios correspondientes.
Los valores aproximados son (millones de $/año)
A esto hay que sumarle el empleo local y los servicios usualmente tercerizados y se evidencia la importancia que la actividad minera tiene para esas regiones.
Bueno. Hemos presentado lo mejor posible un panorama de cuanto y donde dejan lo que
dejan.
En la próxima entrada expondremos Cuánto se llevan y si el espacio (y mis ganas) lo permiten abordaremos el aspecto de la incidencia ocupacional (cuántos monos emplean y de donde son, bah)
Recién caigo que no puse en los cuadros lo que me paga la Barrick.
Mejor lo dejamos así, igual no incide mucho.
11 comentarios:
No se haga problema 68,si se prohibe la minería esa platita que va a faltar la pondrán Pino,Bonasso y sus seguidores supongo.Si total son chirolas,no creo que se nieguen a hacerlo.Los puestos de trabajo serán reemplazados por emprendimientos turísticos que también van a encarar ellos y quedamos todos contentos.El agua seguirá el ciclo natural que ya aprendimos en la primaria (algunos) y las formaciones geológicas agradecidas.Saludos.
Muchas gracias don 68 por su aportación, es de gran ayuda para esclarecer a tanto incauto.
Diría también que parte de la responsabilidad de que exista tamaño desproposito de ir en contra de la minería, es la falta de información a la comunidad por parte del gobierno y de los medios, y tanto ud. como yo, sabemos lo que pasa con un pueblo desinformado. Sirve pa' cualquier cosa menos para lo bueno.
Don 68, aquí le mando mi opinión sobre la minería. Me gustaría si pudiera darme su opnión. Se la mandé a lucas carrasco, y el la posteó en su blog.
http://lucascarrasco.blogspot.com/2012/02/sunescandalo-el-carnaval-es-megamineria.html
Y lo que dejan se usa para un plan de desarrollo economico sobre la region afectada o para cubrir gastois grales y/o àgar sueldos?
Cuando me decias si preferia no explotarlo , y depende para que sirve explotarlo , si no sirve para el desarrollo de la region afectada no me resulta interesante sacarlo ahora , tal vez hasta en otro momento se pueda hacer con mejor tecnologia .Aparte la invbersion deberia ser publica , no de multinacionales canadienses y promoviendo actividades sustentables en el largo plazo , creando cooperativas de trabajadores mineros a quiene sse les entreguen areas , hay muchas opciones
Saludos.,
Javier: Primero: no hay ninguna "región afectada", porque estos son emprendimientos productivos, no un accidente o desastre.
Segundo: La asignación de recursos obtenidos por el estado Nacional, el provincial, el municipal o los particulares en razón de la actividad minera es resorte exclusivo del estado Nacional, el provincial, el municipal o los particulares. Aquí hablamos de minería.
Tercero: La operación es de multinacionales Canadienses, Australianas, Brasileñas, Suizas y otras.Tal como lo he dicho reiteradas veces nada impide ni impidió que lo hicieran empresas nacionales, en todo caso hablalos porque hasta ahora no dieron bola.
Cuarto: La escala, complejidad tecnológica y operativa requerida por esos yacimientos indica que si fueran manejados por cooperativas de trabajadores mineros todo sería un desastre de operación y seguridad.Pero sé que muchas almas buenas idealizan el mundo, bueno,
en todo caso hablalos a esos trabajadores porque hasta ahora no dieron bola y hay montones de yacimientos aún sin explotar, nada impide su actuación (yo no la aconsejo, pero dale).
Quinto: La inversión no es pública, pero en varios emprendimientos los estados provinciales son socios, En Alumbrera YMAD lleva 30 % de ganancias, en Santa Cruz Fomicruz el 7,5 % de ganancias en Bajo la Alumbrera y en otras varias con porcentajes que desconozco(ya lo he informado reiteradamente).
Sexto: Las tecnologías utilizadas (que son varias, como también lo he explicado reiteradamente) son altamente eficientes y seguras.
Estoy seguro que si dejamos de hacer autos y sembrar trigo lo podremos hacer con mejores tecnologías dentro de algunos siglos, pero me suena medio pelotudo
Saludos
Ckeshu Sisa: Acabo de leer tu mail, que se me escapó en Lucas.
Sencillamente te felicito porque tus apreciaciones son absolutamente centradas (en mi opinión desde luego)
al punto que coinciden casi totalmente con lo que vengo exponiendo en "La maldita minerá".
Quizás suene medio ególatra, porque me pareces centrada porque razonás como yo, pero bueno, es así.
Mis respetos
Don 68, el aporte que viene haciendo desde hace ya bastante sobre este tema es impresionante. Le cuento que ya son varios los que han recibido el link a su blog desde mi casilla de mail, y es de esperar que se multipliquen (eso si, les aclaro que lean lo de minería y le personen lo de la indiada, je).
Le cuento algo. Hace unos años me tocó escuchar una conferencia del antropólogo compatriota Eduardo Menéndez, que reside desde el 76 en México (época en la que a mucha gente se le dio por viajar, vio?) y es propablemente el mayor especialista en su área, que es el análisis de los procesos de salud-enfermedad-atención desde una perspectiva que busca integrar el saber médico con aspectos culturales y sociales y, en particular, la relación salud-trabajo. Contaba el hombre sus primeras experiencias de trabajo de campo, allá por los 60 si no me equivoco, cuando en el marco de un equipo interdisciplinario decidieron analalizar diversos aspectos con relación a la salud de trabajadores mineros en minas tradicionales del NOA (me refiero a minería de galería, no se si "tradicional" está bien dicho). Ahora bien, lo que comentaba EM, que llevó a modificar radicalmente el diseño de su investigación fue lo siguiente: en los registros de décadas, desde que el beneficio existía, no encontraron NINGÚN jubilado. Sencillamente, los mineros morían, o se retiraban por invalidez antes de cumplir la edad necesaria para retirarse. Trabajar de minero era, entonces, asumir una expectativa de vida muy por debajo de la media y pasar las últimas décadas con capacidades disminuídas.
No conozco nada sobre las condiciones de trabajo actuales y los niveles de morbilidad, patologías asociadas, etc. Pero, intuitivamente, se me ocurre que con los métodos actuales la situación debe ser notablemente menor. En particular, me llama la atención la inexistencia de menciones de ningún tipo sobre los trabajadores (y sobre los cambioes implícitos en su calidad de vida con los métodos actuales) en el marco del actual debate.
Si sabe algo del asunto y se le da por escribirlo, o si ya lo escribió y yo no lo encontré en su blog se le agradece.
Un abrazp
Guido:Las luchas de los trabajadores y la acción de policía laboral han ido mejorando las condiciones de trabajo generación tras generación, así como las luchas de los ecologistas han ido empujando el mejoramiento en el aspecto ambiental y colaboraron en el mejoramiento de las condiciones de labor.
Y no lo digo ahora. Si bien suelen hablar pelotudeces y en algunos casos (Greenpace) hasta se huele algo feo detrás, nobleza obliga:
http://ytedigoms.blogspot.com/2009/12/hay-mal-ambiente-vi-epilogo.html
Hace 50 años nos moríamos antes todos (lo cantan las estadísticas)y sufrían mas enfermedades profesionales los mineros y los soldadores, los peones de la construcción y hasta los oficinistas.
Como diría el ilustre prócer Carlos Saúl: Estamos mal, pero vamos bien.
No tengo datos pero buscaré y si redondeo algo digno haré alguna entrada en el futuro.
Saludos
Guido: En relación a la mejora de las condiciones de trabajo y sanitarias, he aquí un ejemplo de lo que costó que fueran mejorando, no sólo luchas sino también vidas:http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-187020-2012-02-06.html
Porque vuelvo a recordar; yo defiendo a la minería, no a las empresas mineras.
Saludos
Eso siempre me pareció clarísimo don 68.
saludos
68, Su aporte a través de los años ha sido invaluable y sigue siendo vigente más que nunca.
En más de una oportunidad hemos puesto sus links para poder arrojar un poco de luz sobre algunos temas.
Ultimamente he presenciado los mas increibles comentarios en contra de la mineria que han incluido a malvinas, seres del inframundo, sacrificios humanos, tendencias homosexuales provocadas por la minería, en fin, son creativos en su falacia.
Le invito a visitar y si tiene ganas participar en www.facebook.com/sialamineria
No le prometo que lo van a tratar bien, pero si que va a ver al "mostro" vivo y regodeándose en sus propios excrementos.
Un cordial saludo,
Asociación Sí a la Minería
Publicar un comentario